Geld Carrière

Dit is de reden waarom de lonen in 50 jaar niet zijn gestegen

De meeste experts zullen het erover eens zijn dat de economie dramatisch is verbeterd na de bleke, zwakke dagen tijdens en direct na de Grote Recessie. De werkloosheid is gedaald (ook al zijn er een paar kanttekeningen), lage rentetarieven maken het gemakkelijker om grote aankopen te doen en de aandelenmarkt is grotendeels hersteld, op enkele hobbels na. Dus waarom zijn mensen niet blij? Het antwoord is simpel: hun lonen groeien niet genoeg om de viering na de recessie te kunnen betalen.

Uit verschillende analyses blijkt zelfs dat de 'reële lonen' - de lonen die het inkomen en de koopkracht in de loop van de tijd aanpassen aan de inflatie - de afgelopen decennia niet zijn gestegen. Een kaart uit de Pew Research Center hieronder wordt geïllustreerd dat de lonen in 50 jaar nauwelijks zijn gezakt en sinds 1964 iets meer dan een dollar in koopkracht hebben gestegen. Het gemiddelde uurloon in de Verenigde Staten in 2014 was $ 20,67. Als je rekening houdt met de inflatie, koopt dat ongeveer dezelfde hoeveelheid spullen als het gemiddelde loon van $ 2,50 in 1964, geef of neem een paar centen.

beschuldiging van loonstagnatie in de Verenigde Staten

De lonen zijn de afgelopen 50 jaar niet veel gestegen | Bron: Pew Research Center

Onze economie bestaat niet in een vacuüm, en dat geldt ook voor lonen. Ze worden beïnvloed door een aantal complexe factoren, en daarom heeft de president er meer dan 30 economische experts hem op elk moment adviseren. Om de zaken te vereenvoudigen, hebben we de afgelopen jaren enkele van de belangrijkste factoren bekeken die de lonen beïnvloeden, en waarom mensen de stijging in hun salaris niet hebben ervaren die ze echt nodig hebben - zelfs als ze een verhogen. (En dat is niet eens een garantie meer.)

Wie ervaart loonstagnatie?

Pew, samen met US News & World Report en andere bronnen, wijzen naar 1979 als het jaar waarin de koopkracht ongeveer hetzelfde was als nu. Om die reden zul je veel modellen vinden die het huidige loon vergelijken met dat jaar.

Loongroei, stagnatie en verlies voor inkomensgroepen | Bron: Economic Policy Institute

U zult bijvoorbeeld merken dat als we het hebben over loonstagnatie, we het eigenlijk alleen hebben over mensen met een laag en gemiddeld inkomen in de Verenigde Staten. De grafiek hierboven van links naar links Instituut voor economisch beleid (EPI) laat zien waarom - mensen met een gemiddeld inkomen zagen hun inkomen de afgelopen 35 jaar met slechts 6% stijgen, terwijl de laagste lonen ongeveer 5% van hun loon verloren. In diezelfde periode kenden de topverdieners in het land een loonstijging van 41%. De groei van middeninkomens was alleen te danken aan een boost rond 1999 - de lonen stagneerden 20 jaar daarvoor en nog eens 10 jaar daarna.

Waarom zijn de lonen niet gestegen?

Joe Biden en een eerlijk loon komen bijeen voor hogere lonen

Vice-president Joe Biden pleit ter ondersteuning van het verhogen van het minimumloon voor de staat New York tot $ 15 per uur | Andrew Burton / Getty Images

Mensen kunnen op een aantal redenen wijzen waarom de lonen in jaren niet echt en bruikbaar zijn gestegen. Een deel ervan heeft te maken met economisch beleid, en een deel ervan gebeurt organisch wanneer de recessies toeslaan - de lonen stijgen en krimpen net als elke andere economische indicator. Er zijn echter enkele meer voor de hand liggende factoren die de lonen bijzonder zwaar hebben getroffen, waardoor de meeste mensen hun koopkracht in de loop van de tijd maar weinig zien stijgen. Hier zijn er een paar.

De kosten van uitkeringen zijn enorm gestegen

Lonen en salarissen misschien wel maak ongeveer 70% uit van hoe werknemers worden beloond, maar dat zijn niet de enige kosten van werkgelegenheid die bedrijven in evenwicht moeten houden. Helaas dragen de stijgende kosten van de andere 30% bij aan loononderdrukking. Gezondheidszorg, een van de meest voor de hand liggende en kostbare vormen van personeelsbeloningen, is notoir omhooggeschoten, volledig buiten de controle van de werknemers zelf.

heeft Reggie Miller een zoon?

Over het geheel genomen zijn de kosten van uitkeringen voor werkgevers tussen 1982 en eind 2015 met ongeveer 284% gestegen, volgens gegevens van de Arbeids Statistieken Bureau (We berekenden het gemiddelde van de loonkostenindex voor de uitkeringen van elk jaar en berekenden vervolgens de procentuele verandering in de tijd.) Met dat soort verhogingen is het geen grote sprong om te concluderen dat leidinggevenden hun boeken in evenwicht hebben gehouden door de hogere kosten van uitkeringen te compenseren met stagnerende lonen - zelfs als de voordelen aan de oppervlakte niet veel veranderen.

hoe oud is golfer dustin johnson?

Globalisering en technologie spelen een belangrijke rol

Zowel globalisering als technologische vooruitgang hebben het voor bedrijven gemakkelijker gemaakt om hun doelen voor minder geld te bereiken. Dat betekent echter ook dat andere bedrijven in actie kunnen komen - en de concurrentie kunnen opdrijven. Om de kosten laag te houden en concurrerend te blijven, stagneren veel bedrijven de lonen om hun doelstellingen te halen, U.S. News & World Report stelt. 'De intensivering van de concurrentie maakt het erg moeilijk om de gestegen kosten gewoon door te rekenen', vertelde Robert Shapiro, een econoom bij de Brookings Institution, aan U.S. News. Iemand moet geld verliezen in de zakelijke vergelijking, en in veel gevallen zijn het werknemers.

CEO's nemen een grotere bezuiniging

Zoals we al eerder hebben geschreven, is de beloning van CEO's de afgelopen decennia enorm gestegen, een trend die de mensen helpt die de meeste risico's nemen en (vermoedelijk) het meeste werk doen. Hierdoor blijft er echter veel, veel minder geld over in de bedrijfskas om de lonen van de meerderheid van de werknemers te verhogen.

CEO betaalt in de loop van de tijd | Bron: Economic Policy Institute

Zoals u in de bovenstaande grafiek kunt zien, verdienen CEO's ongeveer 296 keer wat de gemiddelde werknemer bij hun bedrijf verdient. In de meeste gevallen zijn loonsverhogingen van CEO's niet gekoppeld aan extra bedrijfsproductiviteit, maar helpen ze wel om de kloof tussen het salaris van een gemiddelde werknemer en de algehele productiviteit te verklaren. Vroeger leidden stijgingen van de bedrijfsproductiviteit ook tot gemiddelde loonsverhogingen van werknemers. Dat is echter niet meer het geval, met een productiviteit die de salarissen en lonen van werknemers ver overtreft.

Het enige lichtpuntje met de lonen in Amerika

Het is gemakkelijk om Iejoor-achtig te worden over loonstagnatie in dit land, vooral omdat we de afgelopen decennia geen noemenswaardige stijgingen hebben gezien, maar vooral sinds de recessie. Er zit echter een kleine scherf van een zilveren voering in dit alles: na jaren van stilstand na de recessie beginnen de lonen in grotere stappen te stijgen.

De Banenrapport juni 2016 van het Bureau of Labor Statistics laat zien dat banen honderdduizenden nieuwe werknemers aanwerven. Maar relevanter voor dit onderwerp is dat de lonen ook zijn gestegen tot gemiddeld $ 25,61 per uur in juni 2016, een stijging van 2,6% ten opzichte van het voorgaande jaar. Is dat iets om gek van te worden? Misschien niet. De EPI beveelt aan dat de loonsverhogingen op jaarbasis in het bereik van 3,5% of 4% moeten komen, zodat werknemers echt positieve effecten op hun levensonderhoud kunnen ervaren.

De loongroei bedroeg 2,6% in juni 2016, de hoogste in bijna 7 jaar | Bron: Economic Policy Institute

De organisatie heeft echter ook een grafiek opgesteld waaruit blijkt dat er reden is om voorzichtig optimistisch te zijn. De 2,6% jaar-op-jaar stijging van de lonen is het hoogste niveau dat we in bijna zeven jaar hebben gezien, sinds 2009 rond de tijd dat de recessie eindigde. Dat is niet groot, gezien het feit dat de meeste stijgingen op jaarbasis in de afgelopen decennia ongeveer 4% bedroegen in de jaren vlak voor de Grote Recessie, en tussen 8 en 9% tijdens het hoogtepunt van de inflatie in de jaren zeventig en tachtig. Als de opwaartse trend zich echter voortzet en de arbeidsmarkt krap blijft (met een lage werkloosheid), kunnen we enkele positieve veranderingen gaan zien. Laten we het hopen, in het belang van ons salaris.

Volg Nikelle op Twitter en Facebook