Deze 15 Amerikaanse steden lopen het grootste risico om een nucleaire kernsmelting te ervaren
Het gebruik van schone en groene energie in de Verenigde Staten neemt toe, maar het zal nog wel even duren voordat al onze elektriciteit uit schone bronnen komt. De meeste energie in de VS is afkomstig van niet-hernieuwbare bronnen, zoals aardgas, steenkool en kernenergie. In Volgens de Amerikaanse Energy Information Administration is kernenergie goed voor 20% van de energieproductie Wat we zeggen is dat kernenergie een belangrijke energiebron is, maar door verouderde energiecentrales lopen deze 15 Amerikaanse steden het risico op een nucleaire kernsmelting. Een deel van het land ( Nrs. 4, 3 en 1 op de lijst ) moet echt opletten.
15. Washington, D.C.
Een nucleaire kernsmelting kan gevolgen hebben voor Washington, D.C. | Sean Pavone / iStock / Getty Images
Energiecentrales in D.C .: 0
Het zou niet moeten verbazen dat Washington, D.C., geen kerncentrales heeft. Het zou roekeloos zijn om er een te plaatsen in zo'n dichtbevolkt gebied. De energiecentrale Calvert Cliffs in Maryland ligt echter op 92 mijl afstand en de Peach Bottom-fabriek in het zuiden van Pennsylvania ligt op minder dan 130 kilometer afstand. Een nucleaire kernsmelting zou de stad niet vernietigen, maar het zou nog steeds in gevaar kunnen zijn.
De volgende: Een kleinere stad die moet uitkijken.
14. Chattanooga, Tenn.
Twee kernreactoren zijn ongeveer 20 mijl verwijderd van Chattanooga.Sean Pavone / iStock / Getty Images
Energiecentrales in Tennessee: twee
Chattanooga is verre van de grootste stad op deze lijst, maar het loopt absoluut gevaar als er ooit een nucleaire meltdown plaatsvindt. De Sequoyah-energiecentrale, die twee reactoren heeft, ligt slechts 20 mijl stroomopwaarts aan de rivier de Tennessee, die dwars door Chattanooga stroomt.
De volgende: Een ding breekt in het voordeel van deze stad.
13. Pittsburgh
Een kerncentrale in het westen zou Pittsburgh kunnen treffen.Ronald Martinez / Getty Images
Energiecentrales in Pennsylvania: 5
De oostelijke en centrale delen van Pennsylvania hebben de meeste kerncentrales van de staat, ver weg van Pittsburgh. Een van hen, Beaver Creek, ligt echter in de Ohio-rivier, slechts 32 mijl ten noordwesten van de stad, zeker in de gevarenzone tijdens een nucleaire kernsmelting. Het enige in het voordeel van Pittsburgh? De rivier stroomt in de andere richting.
De volgende: Een stad die vastzit tussen twee nucleaire sites.
12. Richmond, Va.
Richmond is een stad in het vizier.Sean Pavne / iStock.com
Energiecentrales in Virginia: twee
Richmond zit tussen twee krachtcentrales in, en hoewel geen van beide dichtbij is, staat de stad midden in het vizier als een van beide een nucleaire kernsmelting heeft. Het North Anna-station in Mineral, Virginia, ligt minder dan 100 kilometer ten noordwesten en brengt Richmond in gevaar.
De volgende: Energiecentrales in andere staten kunnen invloed hebben op deze stad.
11. Kansas City, Mo.
Twee kerncentrales buiten de staat brengen Kansas City, Mo., in gevaar.tomofbluesprings / iStock / Getty Images
Energiecentrales in Missouri: 1
De enige kerncentrale van Missouri ligt dichter bij St. Louis, maar Kansas City loopt nog steeds gevaar als er een kernsmelting plaatsvindt. De Wolf Creek-fabriek in Kansas zou straling naar de stad kunnen blazen, en Nebraska's twee Cooper-energiecentrales zouden neerslag kunnen dumpen in de Missouri-rivier die door K.C. stroomt.
De volgende: Een nucleaire kernsmelting zou rampzalig zijn voor deze stad.
10. New York
Een kerncentrale ligt slechts een paar kilometer stroomopwaarts van de Hudson River van New York.Sean Pavone / iStock / Getty Images
Energiecentrales in New York: 3
Twee van de drie kerncentrales van de staat New York bevinden zich langs de oever van Lake Ontario, dus de Big Apple hoeft zich daar niet al te veel zorgen over te maken. De Indian Point-fabriek in Buchanan ligt echter aan de Hudson River, slechts ongeveer 55 kilometer stroomopwaarts van het hart van de Bronx. Een nucleaire kernsmelting daar zou rampzalig kunnen zijn voor Amerika's grootste stad.
De volgende: Twee kerncentrales met in het midden een grote stad.
9. Minneapolis
Minneapolis deelt de rivier de Mississippi met een kerncentrale.Gian Lorenzo Ferretti Photography / iStock / Getty Images
Energiecentrales in Minnesota: twee
De twee kerncentrales van Minnesota bevinden zich beide meer dan 65 kilometer buiten Minneapolis, maar de stad zou nog steeds worden getroffen door een nucleaire kernsmelting. Het station in Monticello ligt aan de rivier de Mississippi, dus een ongeval daar kan neerslag rechtstreeks in de stad en de hoofdstad van de staat St. Paul veroorzaken.
De volgende: De stad is omsingeld.
8. Columbia, S.C.
Columbia, S.C., is omgeven door kerncentrales.Digidreamgrafix / iStock / Getty Images
Energiecentrales in South Carolina: 4
Kerncentrales omringen de hoofdstad van South Carolina. De V.C. De zomerfabriek bevindt zich slechts 46 kilometer buiten de stad, en drie andere kerncentrales zijn verspreid over het landschap ten noordwesten, noorden en noordoosten van de stad. We zouden absoluut niet in Columbia willen zijn tijdens een meltdown.
De volgende: Een kernsmelting over twee staten zou deze plek in gevaar brengen.
7. Buffalo, N.Y.
Een nucleaire kernsmelting twee staten verder zou Buffalo kunnen treffen.Miklmar / iStock / Getty Images
Energiecentrales in New York: 3
Buffalo zou veilig kunnen zijn als er een kernsmelting plaatsvindt in een van de twee energiecentrales ten noordoosten van de stad, aangezien de straling uit het centrum zou waaien. Als er echter ooit iets gebeurt in de Perry-kerncentrale in Ohio, zouden de wind en de stroming van Lake Erie verontreinigingen rechtstreeks naar Buffalo's deur brengen.
De volgende: Eén staat heeft de memo niet ontvangen.
6. Charlotte, N.C.
Een kerncentrale ligt op slechts 27 km van het centrum van Charlotte.Sean Pavone / iStock / Getty Images
Energiecentrales in North Carolina: 3
De meeste staten plaatsen kerncentrales ver buiten de grote steden. North Carolina heeft de memo niet ontvangen. De McGuire-fabriek in Huntersville ligt op slechts 27 km van het centrum van Charlotte. Bovendien is de Catawba-fabriek in South Carolina slechts ongeveer 20 mijl verwijderd van de stad.
De volgende: Een stad op een heel slechte plek als er ooit een meltdown plaatsvindt.
5. New Orleans
Mardi Gras zal niet zo leuk zijn als New Orleans een nucleaire kernsmelting vertoont.Chris Graythen / Getty Images
Energiecentrales in Louisiana: twee
in welk jaar werd Magic Johnson geboren?
Als er ooit een nucleaire kernsmelting in Louisiana plaatsvindt, bevindt New Orleans zich op een slechte plek. Een energiecentrale, Waterford, ligt slechts ongeveer 53 kilometer ten westen van de stad aan de rivier de Mississippi. Hoewel de Grand Gulf-fabriek in Mississippi staat, ligt hij ook direct aan de rivier, en door een kernsmelting kunnen gifstoffen naar New Orleans stromen.
De volgende: De stad, de buitenwijken en de luchthaven kunnen worden beïnvloed.
4. Detroit
Een nucleaire kernsmelting zou Detroit, de zuidelijke buitenwijken en de luchthaven extreem hard kunnen treffen.J.D. Pooley / Getty Images
Energiecentrales in Michigan: 3
Twee van de kerncentrales van Michigan bevinden zich aan de westkust van de staat, dus een ramp bij een van beide zou Detroit nauwelijks treffen. Maar de Fermi-plant 32 mijl naar het zuiden is een ander verhaal. Het is niet moeilijk voor te stellen dat een nucleaire kernsmelting daar de stad, de zuidelijke buitenwijken of de luchthaven die ongeveer 30 kilometer verderop ligt, treft.
De volgende: Waterstromingen zouden de neerslag rechtstreeks naar deze stad brengen.
3. Cleveland
De rivier van Cleveland vloog ooit in brand, maar een meltdown zou veel erger zijn.benkrut / Getty Images
Energiecentrales in Ohio: twee
De twee kerncentrales van Ohio zijn geen oogverblindend aantal, maar Cleveland is een plek waar we niet zouden willen zijn tijdens een meltdown. Dankzij het meer Erie stromingen zou elke radioactieve neerslag van de Davis-Besse-fabriek in Ohio of het Fermi-station van Michigan dat in het meer terechtkomt, rechtstreeks naar Cleveland gaan.
De volgende: Met name één energiecentrale maakt deze stad tot een instortingsrisico.
2. Philadelphia
Blijf uit de buurt van Philly als er ooit een meltdown plaatsvindt.Sean Pavone / iStock / Getty Images
Energiecentrales in Pennsylvania: 5
De Keystone State heeft vijf kerncentrales, maar één daarvan brengt Philadelphia echt in gevaar. De fabriek in Limerick ligt ongeveer 53 kilometer ten noordwesten van de stad aan de rivier de Schuylkill, die door de stad van broederliefde stroomt. Peach Bottom in het zuiden van Pennsylvania en de stations Hope Creek en Salem in New Jersey liggen op minder dan 160 km afstand. We zouden zeggen dat dit dichtbij genoeg is om van Philadelphia een nucleair instortingsrisico te maken.
De volgende: Het drinkwater van deze stad zou in gevaar zijn.
1. Chicago
Verschillende reactoren buiten de stad brengen Chicago in gevaar voor een nucleaire kernsmelting.Rudy Balasko / iStock / Getty Images
Energiecentrales in Illinois: 6
Geen van de zes energiecentrales in Illinois ligt bijzonder dicht bij Chicago, maar een nucleaire kernsmelting zou rampzalig zijn voor de Windy City. Drie van de zes - Braidwood, Dresden in Coal City en La Salle - bevinden zich in de buurt van rivieren die naar Chicago stromen.
De heersende winden kunnen straling van Byron en de Quad Cities naar de grote stad blazen. Als een neerslag het drinkwater van Lake Michigan bereikt waar Chicago en zijn voorsteden op vertrouwen, dan kunnen we het zien waterrekeningen nog hoger gaan.
De volgende: Het risico van een meltdown is groter dan ooit.
Verouderende infrastructuur verhoogt het risico
Nucleaire demonstranten.Nationale archieven en administratie / Wikimedia Commons
- De helft van de reactoren in de VS dateren uit de jaren 70 of eerder.
De Verenigde Staten hebben sinds 2018 99 actieve kernreactoren, maar de meeste zijn oud. Slechts vijf reactoren zijn van 1990 of later, terwijl maar liefst 49 dateren van vóór de jaren tachtig. Drie dateren uit 1969.
De volgende: Er is altijd een zilveren voering.
Laten we eens kijken naar de zilveren voering
De Verenigde Staten hebben in ieder geval nooit zoiets als de ramp in Tsjernobyl in handen gehad.Blinoff / AFP / Getty Images
- Er zouden veel dingen mis moeten gaan om grote steden in gevaar te brengen.
De verouderde infrastructuur en het aantal grote steden in de buurt van kerncentrales zien er op papier slecht uit, maar er is zeker een grote zilveren rand.
Om te beginnen hebben de Verenigde Staten een redelijk goede staat van dienst op het gebied van veiligheid. De Drie mijl eiland incident in 1979 is de ergste nucleaire kernsmelting in de geschiedenis van de VS, en het was relatief klein in vergelijking met Tsjernobyl of de meltdown veroorzaakt door de aardbeving en tsunami in Japan.
Bovendien verschuiven de Verenigde Staten gestaag naar hernieuwbare en groene energie. Diablo Canyon, de enige kerncentrale in Californië, is afsluiten vanaf 2024.
Uitchecken Het spiekbriefje op Facebook!
Lees verder: Dit zijn de 13 dingen die mensen altijd uit supermarkten stelen
