Geld Carrière

De eenvoudige reden dat de collegegeldkosten zijn geëxplodeerd

Welke Film Te Zien?
 
Een depressieve student die aan zijn studieleningen denkt

Een depressieve student die aan zijn studieleningen denkt | Sean Gallup / Getty-afbeelding

De studiekosten lopen niet onder controle, het valt niet te ontkennen. In de afgelopen 30 tot 40 jaar is de prijs dat wel omhooggeschoten 1.120% , tot het punt waarop hoger onderwijs voor veel mensen gewoon onbetaalbaar is, en degenen die de financiële last op zich nemen nu opgezadeld worden met een gemiddelde van $ 35.000 aan schulden

Iedereen is zich ervan bewust dat het gebeurt, maar weinigen hebben echt kunnen achterhalen waarom. Er zijn duidelijk een groot aantal factoren die moeten worden afgewogen - hogere kosten voor administratie, bouw- en uitbreidingskosten, enz. - maar het echte kloppende hart van het probleem is niet door een reguliere bron naar voren gebracht. Dat wil zeggen, tot een recent rapport van de Federal Reserve Bank of New York

Het oordeel van de Fed is dat er een vicieuze cirkel is ontstaan ​​op de onderwijsmarkt en dat de stijgende kosten worden aangewakkerd door een grotere vraag naar leningen en studiefinanciering. 'Hoewel je zou verwachten dat een uitbreiding van de studiefinanciering ten goede zou komen aan de ontvangers, had de uitbreiding van de gesubsidieerde lening netto in hun nadeel kunnen zijn vanwege het aanzienlijke en compenserende effect van het collegegeld', aldus de studie.

Kort gezegd, wat er gebeurt, is dat de uitbreiding van federale studieleningen en hulp ervoor zorgt dat scholen hun collegegeld opdrijven. Waarom? Omdat ze dat in principe kunnen. Het is zo simpel als zien dat er meer geld beschikbaar is en de nodige maatregelen nemen om dit veilig te stellen. In totaal gaat het collegegeld voor elke dollar die wordt toegekend aan beurzen en door de overheid gesteunde leningen, 55 tot 65 cent.

'We vinden dat instellingen die voorafgaand aan de beleidsveranderingen het meest aan deze hulp werden blootgesteld, door deze veranderingen te maken kregen met onevenredige stijgingen van het collegegeld', schrijven onderzoekers. 'We vinden een doorwerkingseffect van Pell Grants en gesubsidieerde leningen op het collegegeld voor stickerprijzen van respectievelijk ongeveer 55 en 65 cent per dollar.'

Aan de ene kant zal dit er zeker voor zorgen dat veel mensen behoorlijk worden aangevinkt. Dit zijn tenslotte scholen en zogenaamd bestaan ​​voor het algemeen belang. Maar met ongelooflijke stijgingen van het collegegeld, waardoor graden en baantraining een enorme investering in zowel tijd als geld zijn, waardoor velen zich afvragen of ze wel of niet het is eigenlijk de kosten waard - bewijs dat wijst op een voor de hand liggende poging van scholen om van onderwijs geld te verdienen, zal niet goed zitten.

Maar aan de andere kant is het niet zo verwonderlijk om dit soort gedrag van zulke grote, geldbelovende organisaties te zien. Stel je voor dat dit bedrijven in de privésector waren (waarvan je zou kunnen zeggen dat ze in zekere zin) in aanmerking komen voor vrijwel onbeperkte overheidscontracten. Ze zouden op exact dezelfde manier handelen.

Waar dat ons verlaat, is precies waar we begonnen: met een enorm probleem met de studentenschuld en geen echte ideeën om het op te lossen.

De vraag wordt hoe, of wat, toezichthouders nu ze weten dat juist het apparaat dat bedoeld is om de school betaalbaarder en toegankelijker te maken, het tegenovergestelde effect heeft. Het zou op dit moment verdomd bijna onmogelijk zijn om de stekker uit het hele ding te trekken. Dat zou de duizenden die afhankelijk zijn van federale steun hoog en droog achterlaten, en natuurlijk het hele hoger onderwijssysteem in beweging brengen - hoewel dat misschien precies is wat het nodig heeft.

Het is een interessante vraag en het zal leiden tot nog interessantere gesprekken die leiden naar de presidentsverkiezingen van volgend jaar. Met veel botsende ideologieën, vooral als het gaat om onderwijs en federale uitgaven, zou het onderzoek van de Fed nuttige munitie kunnen blijken te zijn voor de debatten. Het enige nadeel is dat het waarschijnlijk alleen tot praten zal inspireren - gehyped, niet-serieus gepraat, dat wil zeggen - bedoeld om kiezersbasis bijeen te brengen in plaats van het probleem daadwerkelijk aan te pakken.

Zoals het er nu uitziet, krijgen we echt een augurk voor alle leeftijden.

Andere dingen waar je rekening mee moet houden, is hoe ingrijpend de gevolgen van de studentenschuld zijn voor afgestudeerden, lang nadat ze hun studie niet hebben afgerond. Recente studies hebben aangetoond dat een groot deel van de millennials vindt dat de studentenschuld hen nog steeds ervan weerhoudt officieel ‘volwassenheid’ te betreden. Het is ook een belemmering voor anderen geweest die hen ervan weerhield huizen en auto's te kopen of een gezin te stichten. Dat zou mogelijk de relatieve traagheid van de economie de laatste tijd kunnen verklaren.

wat is tim duncan netto waard?

Nu we meer inzicht hebben in het probleem, zullen de oplossingen met de tijd komen. Maar verwacht niet dat vrijwilligers op Capitol Hill de touwtjes in handen nemen bij het oplossen van zo'n ingewikkeld en gecompliceerd probleem.

Volg Sam op Twitter @BuienRadarNL

Meer van Money & Career Cheat Sheet:
  • Hoeveel weten universiteitskinderen echt over studieleningen?
  • Wil je een miljardair worden? Los een van deze 5 problemen op
  • 4 dingen die u nooit wilt zien op uw kredietrapport