Als Donald Trump lef Dodd-Frank Amerikanen zullen deze 10 beschermingen verliezen
Voorzitter van het Huis Paul Ryan heerst over president Donald Trump na ondertekening van gezamenlijke resolutie 41 van het Huis, die een aantal Dodd-Frank-voorschriften voor olie- en gasbedrijven schrapt | Saul Loeb / AFP / Getty Images
President Donald Trump en Congressional Republikeinen zijn op jacht. Na de afgelopen acht jaar de rol van de obstructionist te hebben gespeeld, zijn de Republikeinen in de Tweede Kamer en de Senaat eindelijk weer aan de macht. En met Trump in het Oval Office hebben ze een president die bereid en in staat is om bijna elk stuk wetgeving dat ze doorvoeren, goed te keuren. Dat omvat het wegnemen van wetten uit het Obama-tijdperk waar ze zich al lang tegen verzetten. Obamacare was er een. En de Dodd-Frank Act is een andere.
De druk om Obamacare in te trekken lijkt aan hebben voorlopig zijn stoom verloren Maar de Dodd-Frank Act wordt steeds warmer. De vraag is: wat betekent het opheffen van consumentenbescherming, zoals vastgelegd in de Dodd-Frank Act, voor jou?
De Dodd-Frank Act , zoals u zich wellicht herinnert, werd aangenomen na de financiële crisis in 2010. De wet legde een aantal regels en voorschriften vast waaraan banken en financiële instellingen zich moeten houden om toekomstige schade te beteugelen. In wezen was het een manier om de risico's van een nieuwe financiële ineenstorting te verkleinen, en een manier voor de 'too big to fail' -banken om enkele concessies te doen.
Het heeft ook zijn nadelen. De wet heeft de schuld gekregen voor het feitelijk verergeren van het 'too big to fail' -probleem door kleinere banken failliet te laten gaan. Dit heeft de financiële sector nog meer geconsolideerd. Republikeinen hebben gezegd dat de wet consumenten pijn doet door de kosten te verhogen met verstikkende voorschriften, en om die reden (en andere) willen ze dat deze wordt ingetrokken.
Trump heeft al een beetje vooruitgang geboekt door een uitvoerend bevel te ondertekenen om een deel van de wet te ontmantelen gerelateerd aan oliewinning. Maar wat zou het effect zijn op het gemiddelde Amerikaanse huishouden als er een volledige intrekking zou plaatsvinden? Het is belangrijk op te merken dat een volledige intrekking onwaarschijnlijk is. Grootschalige wijzigingen zijn daarentegen zeer waarschijnlijk.
heeft de Romeinse regering een vrouw?
Hier zijn 10 manieren waarop dingen zouden veranderen in de nasleep van een Dodd-Frank-intrekking.
1. Ontmanteling van het CFPB
Het CFPB is te vergelijken met een paraplu die ons geld beschermt tegen rampzalige overstromingen | iStock.com/tiero
De Bureau voor financiële bescherming van de consument is opgericht onder de Dodd-Frank Act om als waakhond voor consumenten te dienen. Het heeft vele functies en het werk van het Bureau heeft ertoe geleid dat banken en geldschieters veel oneerlijke en misleidende praktijken aan het licht hebben gebracht. Onlangs blies de CFPB het deksel eraf Wells Fargo's schandaal waarbij frauduleuze rekeningen worden geopend. Dat is een voorbeeld van gedrag dat jarenlang onverminderd heeft kunnen doorgaan zonder de tussenkomst van de CFPB.
2. Terugkeer van roofkredieten
Shark Attack 3: Megalodon | Nu Image Films
Bij roofkredieten gebruiken kredietverstrekkers misleidende tactieken om consumenten aan te melden voor kredietlijnen. Dit is gebruikelijk in de sector van betaaldagleningen. En het werd gebruikt voorafgaand aan de hypotheekcrisis toen mensen zich aanmeldden voor leningen die ze niet konden terugbetalen. Kredietverstrekkers harkten vergoedingen en provisies binnen, en vervolgens verlosten ze de giftige leningen aan investeerders (via onderpand met schuldverplichtingen). Dodd-Frank heeft hiertegen beveiligingen , die zou worden geschrapt als er een intrekking zou plaatsvinden.
3. Verlies van bescherming van huiseigenaren
Huiseigenaren moeten op hun hoede zijn voor de intrekking van Dodd-Frank | iStock.com/danr13
waar ging Terry Bradshaw naar de universiteit?
Als u een huiseigenaar bent, zou een volledige intrekking van Dodd-Frank waarschijnlijk niet in uw voordeel werken. Omdat de huizen- en hypotheekcrisis een sleutelelement was in de financiële crisis, werden er tijdens de Grote Recessie veel bescherming geboden aan huiseigenaren en leners. Onder de potentiële verliezen die huiseigenaren kunnen treffen zijn beschermingen die verband houden met het verkrijgen van hypotheken en die zijn ingesteld voor betalingsachterstanden als gevolg van bepaalde levensgebeurtenissen (sterfgevallen, banenverlies).
4. Intrekking van de Volcker-regel
Als Dodd-Frank weggaat, zwaai dan gedag tegen de Volcker Rule | iStock.com
Als Dodd-Frank wordt afgeschaft, verliezen we ook de Volcker-regel Het is een ingewikkelde regelgeving, maar in wezen legt het grenzen aan de soorten investeringen die financiële instellingen met hun eigen rekeningen kunnen doen. Het belangrijkste doel van de Volcker Rule is om te voorkomen dat banken risicovolle en speculatieve investeringen doen die mogelijk averechts werken. Zoals degenen die hebben bijgedragen aan de financiële crisis in 2008 en 2009.
5. Consumentenbescherming tegen roofvergoedingen
Leonardo DiCaprio geeft wat geld uit in de film De Wolf van Wall Street Paramount Pictures
Iedereen heeft een hekel aan vergoedingen. En met de oprichting van de CFPB kwam er een hele reeks nieuwe voorschriften die consumenten beschermen tegen een aantal vergoedingen die door kredietverstrekkers en banken worden geheven. Vergoedingen gerelateerd aan creditcards en betaalpassen , evenals bankrekeningen (inclusief kosten voor rekening-courantkrediet) werden ingesteld onder de wet, die allemaal zouden kunnen verdwijnen als Trump het intrekt. Banken verdienen miljarden van deze en andere vergoedingen, en het is in hun belang dat deze regels worden geschrapt.
6. Opheffing van de Raad voor Toezicht op financiële stabiliteit
Een autokerkhof vol afgedankte auto's, een metafoor voor wat er kan gebeuren met de bescherming van de consument als Dodd-Frank wordt ingetrokken | Gerry Dalton / Keystone-functies / Getty Images
De toekomst van de Raad voor Toezicht op financiële stabiliteit is in gevaar met Republikeinen aan het roer. De FSOC is een commissie onder leiding van de minister van Financiën die als enige doel heeft om de financiële sector in de gaten te houden. Als potentiële dreigingen worden geïdentificeerd (bijvoorbeeld een hypotheekcrisis), kan de FSOC maatregelen nemen om dit tegen te gaan. Als de FSOC wordt geschrapt, kan dat leiden tot onvoorziene problemen en rampen op de weg.
7. De terugkeer van risicovol bankgedrag
We zouden de terugkeer van risicovol gedrag van banken kunnen zien | Kena Betancur / Getty Images
Een voor de hand liggend resultaat van veel van de items op deze lijst is dat banken en financiële instellingen dat zullen doen terug te keren naar hun vroegere gedrag Het afschaffen van de CFPB- en Volcker-regel zou er bijvoorbeeld toe leiden dat banken of individuen onnodige risico's nemen met de investeringen van mensen. Dit was niet in de laatste plaats wat leidde tot de financiële crisis, en als deze bescherming wordt geschrapt, zouden we hiervan een herhaling kunnen zien.
8. Verlies van bescherming tegen incassobureaus
Een incassobureau jaagt een man en zijn geld achterna | iStock.com
Een ander element van de Dodd-Frank Act zijn regelgeving met betrekking tot incasso Mensen met schulden worden vaak gebeld of bezocht door incassobureaus die kunnen grenzen aan intimidatie. Er zijn regels opgesteld om mensen te beschermen tegen beledigend, bedrieglijk of oneerlijk gedrag van incassobureaus. En nogmaals, als de wet wordt ontmanteld, kunnen deze bescherming erbij horen.
amerikaanse ninja krijger kristine leahy hoogte
9. Bailouts van banken zullen waarschijnlijker worden
Mensen wonen een bijeenkomst bij tegen reddingsoperaties van banken | Spencer Platt / Getty-afbeeldingen
Een ding dat mensen absoluut gek maakte tijdens de financiële crisis, was het feit dat immens rijke banken werden gered met dollars van de belastingbetaler, terwijl gewone mensen hun baan en huis verloren. Daar waren redenen voor Maar een van de belangrijkste doelen van Dodd-Frank was ervoor te zorgen dat het niet meer zou gebeuren. Het eisen van hogere kapitaalreserves en het verbieden van specifieke soorten investeringen (zoals de wet voorschrijft) is bedoeld om ervoor te zorgen dat banken niet opnieuw over hun hoofd gaan zitten. Nu de wet is ingetrokken, neemt de kans op reddingsoperaties in de toekomst toe.
10. De FDIC-dekking zou veranderen
De vraag blijft: staat de regering achter je?iStock.com/wpd911
Onder Dodd-Frank, de Federal Deposit Insurance Corporation verzekert tot $ 250.000 van uw geld Als de wet wordt ingetrokken, zou dat aantal terugkeren naar wat het was vóór 2010: $ 100.000 Dit betekent dat als uw bank failliet gaat, de overheid uw steun heeft tot een limiet van $ 250.000. Maar dat aantal zou kunnen dalen met een intrekking. Consumenten zouden de dekking van hun geld verliezen, terwijl banken (opnieuw) prikkels zouden krijgen om risicovoller gedrag te vertonen.
Meer van Money & Career Cheat Sheet:
- Job Alert: deze 10 staten leiden de natie bij het creëren van banen
- 10 staten die het meest zouden lijden door Obamacare in te trekken
- 8 ideeën om worstelende Amerikanen te helpen het ene percentage in te halen
