Geld Carrière

Hier is het bewijs dat ISP-monopolie-macht consumenten bedreigt

Bron: Thinkstock

Als u een van die mensen bent die op het hek stonden over zaken als netneutraliteit en niet echt begrijpt waarom het belangrijk is om een gezonde, concurrerende markt voor internetservices te hebben, dan is het tijd om op te letten. Zoals bij elke branche leidt een gebrek aan concurrentie tot hogere prijzen. Aangezien veel gebieden in de VS worden bediend door een stel, of soms slechts één internetprovider, maakt het de weg vrij voor grote bedrijven zoals Comcast of AT&T om hun klanten op te blazen.

Het is in wezen een monopolie voor deze bedrijven - door hun ontwerp, let wel - en als gevolg daarvan voelen klanten de crisis. Dat is het geval in Cupertino, Californië, waar AT&T onlangs gigabit-glasvezelinternet heeft uitgerold naar geïnteresseerde consumenten. Volgens Ars Technica , prijzen beginnen bij $ 110 voor de service.

Dat is allemaal prima en dandy, maar hier is het punt: de prijs van $ 110 is $ 40 meer in Cupertino dan in andere steden waar dezelfde service wordt aangeboden. Waarom? Omdat AT&T in andere steden daadwerkelijk concurrentie ondervindt, in de vorm van Google Fiber en andere bedrijven. Dus omdat AT&T in feite het monopolie op service heeft in Cupertino, kan het alles in rekening brengen wat het wil, en kunnen klanten er niets aan doen. Het is eigenlijk een basiseconomie, maar het vertegenwoordigt een microkosmos van wat er echt mis is met de branche als geheel.

hoeveel is magic johnson waard?

Door een reeks niet-concurrentiebedingen en gezellige relaties met lokale leiders en politici, hebben bedrijven als AT&T en Comcast dit soort monopolistische omgevingen kunnen beveiligen in gemeenschappen in het hele land. Deze bedrijven geven het zelfs op bepaalde manieren toe. Denk terug aan de voorgestelde fusiebesprekingen tussen Comcast en Time Warner Cable van vorig jaar. Een grote zorg was dat het nieuwe bedrijf de concurrentie zou verminderen en de prijzen zou verhogen. Maar zoals het leiderschap van Comcast zei, TWC en Comcast concurreer niet op veel gebieden Dat is inherent aan het ontwerp.

Nu, ter verdediging van AT & T, wil dat nog niet zeggen dat een plaats als Cupertino op dit moment geen concurrentie heeft voor gigabit-internetservices. AT&T is gewoon het eerste bedrijf dat daar een dergelijke dienst aanbiedt en probeert zijn investering terug te verdienen. Cupertino is zelfs een van de weinige een handvol steden in het hele land om tot dusver de speciale behandeling van AT & T te hebben ontvangen, dus misschien moeten consumenten zich bevoorrecht voelen.

Het is duidelijk dat de politieke figuren van Cupertino blij zijn. 'We zijn er trots op dat we de eerste stad aan de westkust zijn die het AT&T GigaPower-netwerk lanceert, waardoor de snelheid van glasvezel naar huizen en bedrijven wordt gebracht', aldus burgemeester Rod Sinks van Cupertino. een persbericht van AT&T 'Mensen komen van over de hele wereld naar Cupertino en willen in contact komen met families en cultuur in hun thuisland, maar ook met collega's en klanten over de hele wereld.'

Dus hoewel AT&T de vraag naar een dienst zag en deze vervult, wil dat niet zeggen dat ze het niet vasthouden aan consumenten in Cupertino. We hebben dit eerder in andere steden op een vergelijkbare manier zien spelen. Volgens The Huffington Post AT&T houdt ervan om in bepaalde gebieden hoge prijzen in rekening te brengen totdat ze gedwongen worden om de lat lager te leggen wanneer een rivaal de strijd aangaat. De publicatie wijst er bijvoorbeeld op dat terwijl de prijzen in Cupertino voor gigabit-service dalen tot $ 110 per maand voor AT & T-abonnees, identieke service in Austin, Texas slechts $ 70 is.

Het verschil? Google Fiber is een optie voor klanten in Austin, en Google rekent $ 70 per maand voor zijn service. Het is duidelijk dat wanneer AT&T de kans krijgt om te profiteren van een gebrek aan concurrentie, het dat doet.

Is het fout? Niet echt. Nogmaals, het is een simpele economie. Het echte probleem is het gebrek aan gezonde concurrentie in de branche, en daarom moeten consumenten op hun hoede zijn voor meer consolidatie en vooral voor onuitgesproken maar effectieve niet-concurrentiebedingen met andere ISP's en politici. De echte vraag is: wie kunnen we de schuld geven als ISP's deze monopolies kunnen creëren? De FTC lijkt niet erg betrouwbaar in het in toom houden van concurrentiebeperkend gedrag, en het is niet zo dat een ondernemer zomaar een gigantisch telecombedrijf kan starten om te concurreren met AT&T en Comcast.

Het antwoord is waarschijnlijk een soort regelgevende maatregel, hoewel het waarschijnlijk onmogelijk is om te zeggen welke vorm dat zou aannemen. Maar totdat dat gebeurt, zijn de consumenten nog steeds overgeleverd aan de ISP's en hun monopolistische macht.

Volg Sam op Twitter @BoswachterTim