Geld Carrière

Hawks vs. Doves: hoe het Fed-beleid van invloed is op banen en prijzen

Afbeeldingsbron: http://www.flickr.com/photos/16224308@N05/

Het einde van de Grote Matiging - een periode van relatief lage volatiliteit, lage inflatie en lage werkloosheid die duurde van het midden van de jaren tachtig tot de financiële crisis van het einde van de jaren 2000 - heeft het eeuwige debat tussen monetaire haviken en duiven nieuw leven ingeblazen. Duiven - degenen die, tot op zekere hoogte, de bezorgdheid over de werkloosheid boven de inflatiezorgen - hebben de afgelopen jaren de boventoon gevoerd bij de Amerikaanse Federal Reserve en hebben een agressieve en onconventionele monetaire strategie geïmplementeerd ondanks het onbehagen van meer agressieve bestuursleden.

Als debat kan de kloof tussen duif en havik snel dicht en gecompliceerd worden, maar als gesprek draait het eigenlijk alleen om twee pijlers: werkloosheid en inflatie. De Fed heeft een tweeledig mandaat waarin staat dat ze moet streven naar het ene (maximale werkgelegenheid) in de context van het andere (prijsstabiliteit), maar het is vaak moeilijk, zo niet ronduit onmogelijk om een holistisch beleid te voeren.

Dit geldt met name voor de nulgrens, waar het streefpercentage van de federale fondsen sinds 2008 vastzit, begraven onder de kwantitatieve versoepeling. Dit programma, waarmee de Fed activa op de open markt koopt om de rente op langere termijn te verlagen, is bedoeld om de bedrijvigheid te stimuleren en uiteindelijk de werkgelegenheid te vergroten. Een van de kosten van het programma zijn echter hogere inflatieverwachtingen.

Traditioneel economisch denken suggereert dat bij volledige werkgelegenheid, stijgingen van de geldhoeveelheid (kwantitatieve versoepeling) de prijzen zullen doen stijgen (inflatie veroorzaken) zonder de output te verhogen. Met andere woorden, als de economie al op volle toeren draait, kun je de output niet verhogen door simpelweg geld aan het systeem toe te voegen. Dit idee is vervat in de ruilvergelijking.

Tijdens een recessie, wanneer de werkloosheid hoog is en er sprake is van deflatie - zoals tijdens de financiële crisis van het einde van de jaren 2000 - kan het uitbreiden van de monetaire basis dienen als een economische stimulans. Door simpelweg geld aan het systeem toe te voegen, kan de output worden verhoogd wanneer de output onder het potentieel ligt. In een diepe economische recessie of depressie zal het stoppen van meer geld in de zakken van mensen leiden tot meer economische activiteit zonder de prijzen te verhogen. Naarmate de economie herstelt en begint terug te keren naar volledige werkgelegenheid, zouden de prijzen naast de productie moeten gaan stijgen. Op het moment dat volledige werkgelegenheid is bereikt, zal verdere toename van de geldhoeveelheid alleen maar dienen om de prijzen te verhogen, en niet de productie.

met wie is Becky Hammon getrouwd?

De realiteit is zelden zo zuiver als de theorie, maar een redelijk leesbare vertolking van dit verhaal heeft zich de afgelopen jaren ontwikkeld. In een omgeving waarin de economie onder het potentieel heeft geopereerd, heeft de Fed gewerkt aan kwantitatieve verruiming. Als gevolg hiervan is de werkloosheid gedaald en is de inflatie, met name het afgelopen jaar, zwak geweest.

Dit is allemaal leuk en aardig, maar het is verre van een sprookjes- of leerboekherstel geweest. Met een daling van 0,3 procentpunt tot 6,7 procent in december lijkt de werkloosheid bijvoorbeeld terug te keren naar het maximum, ergens tussen 5,2 en 5,8 procent, zoals beoogd door de Fed. Deze daling werd echter ondersteund door een sombere loonstijging van slechts 74.000 (economen verwachtten ongeveer 200.000) en een daling van 0,2 procentpunt in de arbeidsparticipatie.

Dit kan verschillende dingen betekenen, maar een van de ergste scenario's is dat de VS als gevolg van de financiële crisis een permanente neerwaartse verschuiving in hun potentiële productie heeft doorgemaakt. Of, met andere woorden, we hebben te maken gehad met een structurele daling van het potentiële bbp. Dit betekent dat bestaande schattingen voor wat volledige werkgelegenheid of maximale potentiële output inhoudt, onjuist kunnen zijn, wat de beleidsvorming zou kunnen vertekenen.

Maar het feit dat de inflatie het afgelopen jaar zacht is gebleven - en het feit dat we desinflatie of een afname van de inflatie hebben gezien - terwijl de Fed nog bezig is met kwantitatieve versoepeling, suggereert dat de economie nog steeds onder het potentieel opereert. Duiven zouden beweren dat totdat er prijsdruk in de pijplijn verschijnt, het niet dringend nodig is om aankopen af te bouwen. Haviken zoals Dallas Fed-president Richard Fisher zouden echter anders beweren.

Fisher draagt zijn economisch beleid op zijn mouw en hij is niet van plan zijn opvattingen te temperen wanneer hij in januari naar een stempositie in het Federal Open Market Committee gaat. Fisher is al geruime tijd een criticus van kwantitatieve versoepeling en heeft publiekelijk bezwaar gemaakt tegen de doeltreffendheid ervan en heeft zijn bezorgdheid geuit over de risico's ervan.

in welk jaar werd sidney crosby opgeroepen?

Een van die risico's is dat, hoewel inflatie op dit moment geen grote zorg is, de balans van de Fed - die dankzij kwantitatieve versoepeling is gegroeid tot meer dan $ 4 biljoen - de economie zou kunnen achtervolgen in de vorm van inflatie. Of, zoals Fisher het eerder in december formuleerde, de reserves zouden kunnen dienen als 'tondel' voor een inflatoire brand als de Fed zijn positie afwikkelt.

Gezien de recente bevestiging van Janet Yellen als voorzitter (ze wordt gezien als een gematigde kant van het spectrum) en de over het algemeen lauwe benadering van de afbouw door de Fed, lijkt het onwaarschijnlijk dat de afbouw sneller zal verlopen dan wat economen momenteel verwachten, namelijk om het programma tegen het einde van het kalenderjaar af te ronden. Dit zou moeten betekenen dat de economie blijft evolueren naar maximale werkgelegenheid, wat het nieuwe tarief ook mag zijn, terwijl de inflatie hoger uitkomt in de richting van de 2,0 procent langetermijndoelstelling van de Fed. Of de Fed erin zal slagen dit streefpercentage te handhaven, valt nog te bezien.