Gemeenschappelijke mythen Te veel mensen hebben het mis over wapenbeheersing
In de nasleep van recent massa-schietpartijen, zoals die in Las Vegas en Parkland, Florida, zijn zowel voorstanders als critici van de Amerikaanse wapenwetten weer opgedoken. Laten we, terwijl we doorgaan met het analyseren van deze tragedies, eens kijken naar enkele van de mythen van beide kanten, waaronder een deel van het Tweede Amendement dat veel mensen negeren (Nr. 9)
1. Mythe: wapens zijn al goed gereguleerd
De regelgeving voor wapens varieert sterk per staat.Erich Schlegel / Getty Images
Veel staten leggen beperkingen op aan het bezit van wapens, maar niet allemaal Volgens een artikel van VICE , een van de dodelijkste massaschietpartijen in de geschiedenis van de VS, benadrukt de lakse wapenwetten in Nevada. Die staat heeft het 14e hoogste sterftecijfer voor vuurwapens. Er is geen vergunning vereist om vuurwapens van welke soort dan ook te kopen volgens de National Rifle Association Nevada vereist ook niet dat gebruikers ze registreren, staat open carry toe met een vergunning en legt geen wachttijd of tijdschriftcapaciteitslimieten op.
Nevada vereist ook achtergrondcontroles alleen bij aankoop bij een erkende dealer. Voor de verkoop van wapens tussen particulieren - ook online - bestaat een dergelijke regel niet. Niet iedereen volgt dit soort wetten, zelfs niet als ze bestaan.
ging Mike Forel naar de universiteit?
De volgende: Doen wetten iets?
2. Mythe: criminelen houden zich niet aan de wet, dus waarom wel?
Geweer gebruikt tijdens schietpartij Waffle House | Metro Nashville Police Department via Getty Images
Waarom zijn er volgens die logica überhaupt wetten? Het is ook niet universeel waar. Een studie ontdekte dat terroristen in de VS de afgelopen twee decennia in feite zijn gestopt met het gebruik van bommen. In de nasleep van de bomaanslag in Oklahoma City in 1995 maakte de federale wetgeving het voor consumenten moeilijker om aan ingrediënten te komen en gemakkelijker om aankopen te controleren. In plaats daarvan schakelden terroristen over op wapens. Een onderzoek door The Trace onthulde dat vuurwapens tussen januari 2002 en augustus 2015 95% van de doden door terrorisme veroorzaakten.
Meer overtuigingskracht nodig? Volgens de Tijdschrift van de American Medical Association , hoe hoger het aantal staatswapenwetten, hoe lager het aantal moorden en zelfmoorden daar. Velen gebruiken deze volgende gerelateerde mythe om de regering erbuiten te houden.
De volgende: Een ding dat eigenaren van wapenwinkels zouden kunnen doen om het wapengeweld te verminderen.
3. Mythe: Geen enkele wet kan massaschietpartijen voorkomen
Een eenzame anti-vuurwapenactivist protesteert als demonstranten van het Tweede Amendement.Marc Piscotty / Getty Images
In de nasleep van de schietpartij in nachtclub Pulse in Orlando, conservatieve schrijver David French gedenigreerde strengere wapenbeheersing. 'Het debat over wapenbeheersing is niets meer dan een destructieve afleiding', zei hij. 'Is er één haalbaar voorstel voor wapenbeheersing van het afgelopen decennium dat een toegewijde jihadist ervan zou weerhouden zichzelf te bewapenen?'
Eigenlijk is er.
Als eigenaren van wapenwinkels de FBI op de hoogte moesten stellen wanneer iemand op een van de terreurwachtlijsten een wapen kocht, konden agenten dat onderzoeken. Misschien kunnen ze de aanval zelfs voorkomen. Beperkingen op de magazijngrootte, automatische of semi-automatische wapens of aanpassingen zouden ook het bloedbad verzachten. Het aantal moordaanslagen op vuurwapens in Amerika is bijna zes keer zo hoog als in Canada. Het is meer dan zeven keer het tarief van Zweden en 16 keer het tarief van Duitsland, volgens gegevens van de VN
In Australië, toen wetgevers reageerden op een dodelijke massaschietpartij in 1996, het aantal moorden in verband met vuurwapens daalde met 42%. Het terugkoopprogramma van dat land nam ongeveer 650.000 wapens in beslag, wat resulteerde in lagere moordcijfers. Volgens IZA-onderzoekers Het terugnemen van 3.500 wapens per 100.000 zorgde voor een daling van 50% in het aantal moorden. De volgende mythe heeft weinig zin als je erover nadenkt.
De volgende: Doden wapens mensen of doden mensen mensen?
4. Mythe: wapens doden geen mensen. Mensen vermoorden mensen
Een Remington 9 mm-pistool te koop | Brian Blanco / Getty Images
Wapens houden zichzelf ook niet vast, of trekken hun eigen triggers. Volgens een recente studie door het Geweldbeleidscentrum, in 2012 slechts 259 gerechtvaardigde moorden (wanneer iemand wordt vermoord zonder dat de aanvaller strafrechtelijk wordt vervolgd) betrof landelijk een burger die een vuurwapen gebruikte. Datzelfde jaar telde de FBI 8.342 criminele vuurwapenmoorden. In 2012 vonden voor elke gerechtvaardigde moord in de Verenigde Staten met een vuurwapen 32 criminele moorden plaats.
Een studie van Harvard ontdekte dat staten met het hoogste aantal vuurwapens ook een vuurwapenmoordcijfer zagen dat 114% hoger was dan staten met het laagste aantal vuurwapens. Uit diezelfde studie bleek dat huishoudelijke vuurwapens aanzienlijk bijdroegen aan het aantal 'geweren dat wordt gebruikt om mensen zowel op straat als thuis te doden'.
De volgende: Hoeveel mensen gebruiken eigenlijk wapens voor zelfverdediging.
5. Mythe: gebruikers hebben wapens nodig voor zelfverdediging
Een man ziet een pistool tijdens een vuurwapenshow in Las Vegas.Ethan Miller / Getty Images
Voorstanders van wapens beweren vaak dat er miljoenen zijn defensief pistool gebruikt jaarlijks Een studie van Gary Kleck en Marc Getz, criminologen aan de Florida State University, was de auteur van die statistiek. Echter, Private Guns, Public Health door Dr. David Hemenway, hoogleraar gezondheidsbeleid aan de Harvard School of Public Health en directeur van het Harvard Injury Control Research Center, ontkracht het. Deze schatting … [Is] het meest buitensporige aantal dat wordt genoemd in een beleidsdiscussie door een gekozen ambtenaar, ”zei hij.
NAAR studie aangehaald in het Injury Prevention Journal legt uit: “Rechters van het strafhof die de zelfgerapporteerde verslagen van het vermeende gebruik van zelfverdedigingswapens lazen, beoordeelden een meerderheid als illegaal. [Dat is] zelfs aangenomen dat de respondent een vergunning had om een wapen te bezitten en te dragen, en dat de respondent de gebeurtenis eerlijk vanuit zijn eigen perspectief had beschreven. '
De volgende: De NRA rolt de volgende mythe vaak zelf uit.
6. Mythe: Het enige dat een slechterik met een pistool tegenhoudt, is een goede man met een pistool
Jaarvergadering van de NRI | Chris Livingston / Getty Images
De meeste gewapende burgers doen het slechter dan hun tegenhangers bij de politie, grotendeels als gevolg van een gebrek aan opleiding. In een onafhankelijke studie In opdracht van de National Gun Victims Action Council lieten onderzoekers 77 deelnemers met verschillende opleidingsniveaus door drie realistische zelfverdedigingsscenario's lopen. In de eerste schoten zeven van hen een onschuldige omstander neer. Bijna alle deelnemers in het eerste en tweede scenario die de 'slechterik' inschakelden, werden neergeschoten. In het laatste scenario schoot 23% van de deelnemers op een verdachte die feitelijk geen bedreiging vormde.
Van de 160 actieve schietincidenten geïdentificeerd door de FBI van 2000 tot 2013 hield een gewapende burger er slechts één tegen. Ter vergelijking: de politie buiten dienst hield twee tegen, gewapende bewakers vier, en ongewapende burgers verijdelden 21.
De volgende: De volgende mythe maakt een vrij brede veronderstelling voor haar premisse.
7. Mythe: Schutters richten zich op wapenvrije zones
Mensen rennen weg van de massa-schietpartij in Las Vegas, een concert in een open draagtoestand.David Becker / Getty Images
Gezien het feit dat de schietpartij in Las Vegas plaatsvond in een open transportstaat, kunnen we aannemen dat sommige van de 22.000 mensen daar vervoerd werden. Er is geen bewijs dat schutters op plaatsen schieten vanwege een gebrek aan wapens. De meeste terroristen zoeken daarentegen plaatsen met enige emotionele of psychologische waarde. Bovendien, van de 33 massale openbare schietpartijen waarbij tussen januari 2009 en juni 2014 vier of meer mensen zijn omgekomen, 18 vonden plaats in gebieden waar wapens niet verboden waren of waar gewapende beveiliging aanwezig was.
De volgende: De volgende mythe gebruikt Hitler - ja, die Hitler - als grondgedachte.
8. Mythe: ze komen onze wapens halen
Een terugkoop van wapens in Australië | William West / AFP / Getty Images
Als sommige voorstanders van wapenrechten zeggen 'ze komen onze wapens halen', halen ze een weinig bekende wet aan uit een totaal ander land. De nazi-wapenwet van 1938 wordt soms beschouwd als het begin van Hitlers machtsstijging. Sommigen zeggen dat het begon door de vuurkracht van zijn burgers weg te nemen.
Denk nog eens na. De wet van 1938 de aankoop en overdracht van geweren gedereguleerd , jachtgeweren en munitie. Hitler verlaagde in feite de minimumleeftijd om een wapen te kopen van 20 naar 18, en verlengde wapenvergunningen van één jaar naar drie jaar. Hoewel Hitler joodse burgers verbood om wapens te kopen, kregen andere mensen helemaal geen beperkingen. Over het algemeen maakte Hitler het voor de overgrote meerderheid van de Duitsers gemakkelijker om aan wapens te komen.
De volgende: De volgende mythe omvat een fundamenteel misverstand over onze grondwet.
hoe oud is golfer john daly?
9. Mythe: het tweede amendement beschermt alle wapenrechten
Gewapende wapenrechtenactivisten protesteren tijdens een wapenbeheersingsbijeenkomst buiten het hoofdkwartier van de National Rifle Association.Alex Wong / Getty Images
Het tweede amendement luidt: 'Een goed gereguleerde militie, die noodzakelijk is voor de veiligheid van een vrije staat, zal het recht van de mensen om wapens te houden en te dragen niet worden geschonden.' Het gedeelte over “goed gereguleerd” wordt vaak genegeerd. Zoals The New Yorker opmerkte , 'Als de oprichters niet hadden gewild dat wapens werden gereguleerd, en grondig, zouden ze de uitdrukking‘ goed gereguleerd ’niet in het amendement hebben opgenomen.'
Fox News meldde dat Michael Moore stelde een 28ste amendement voor en legde een paar verduidelijkingen op die woorden. Zijn suggesties waren onder meer tijdschriftlimieten, triggers voor het herkennen van vingerafdrukken, het opslaan van wapens in een geregistreerde faciliteit en licenties.
'De huidige beperkingen die zijn opgelegd aan de Centers for Disease Control, als gevolg van succesvol lobbyen door de NRA, hebben hen verboden de epidemie van wapengeweld in de VS te bestuderen', merkte hij op. “Deze regels moeten worden verwijderd en de financiering moet worden hersteld. De wetenschap zal dan vrij zijn om erachter te komen waarom we de enige zijn onder de naties die elkaar zo massaal vermoorden. '
De volgende: De laatste mythe ontkracht een theorie die we regelmatig gebruiken.
10. Mythe: het echte probleem is de geestelijke gezondheid
Geestelijke problemen en wapens gaan niet samen | HBO
Volgens een onderzoek uit 2015 , 'Het elimineren van de gevolgen van psychische aandoeningen' zou het wapengeweld met slechts 4% verminderen. Tussen 2001 en 2010, slechts 5% procent van de moorden op vuurwapens werden gepleegd door personen bij wie een of andere psychische aandoening was vastgesteld. Dat spreekt misschien meer over het onder-diagnosticeren van deze ziekten dan de schutters zelf. Dat gezegd hebbende, wapengeweld en psychische aandoeningen 'kruisen elkaar aan de randen', maar heel weinig, zei Jeffrey Swanson.
De hoogleraar psychiatrie en gedragswetenschappen aan de Duke University is gespecialiseerd in wapengeweld en psychische aandoeningen. Hij vertelde het CNN 'Belanghebbenden op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg hebben een hekel aan dit gesprek over het verbeteren van de geestelijke gezondheidszorg in een context die wordt aangestuurd door geweldpreventie, want dat is niet de reden waarom we op zichzelf een hervorming van de geestelijke gezondheidszorg nodig hebben,' zei Swanson. 'We hebben het nodig omdat mensen worstelen met ziekten en geen toegang hebben tot zorg.'
'De geestelijke gezondheidsgemeenschap en belanghebbenden maken zich grote zorgen over het versterken van de valse associatie in de geest van het publiek tussen psychische aandoeningen en geweld, omdat dat een bron van veel discriminatie is', zei Swanson.
Swanson ondersteunt uitgebreide achtergrondcontroles, maar effectieve. Om antecedentenonderzoeken te laten werken, moeten de inclusiecriteria gebaseerd zijn op andere risico-indicatoren, zoals lopende aanklachten of veroordelingen voor gewelddadig geweld, huisverbod voor huiselijk geweld of meerdere DUI's. Swanson noemde deze meer betrouwbare indicatoren van agressief, impulsief of riskant gedrag.
Hoe meer massale schietpartijen Amerika ziet, hoe minder we het er niet mee eens kunnen zijn dat de wapenbeheersing moet worden hervormd. We kunnen eerst dichter bij die hervorming komen door veel van de mythen die onze huidige status quo bestendigen, te erkennen en te ontkrachten.
Volgen Het spiekbriefje op Facebook!
