Geld Carrière

Een echt Amerikaans succesverhaal - met David Asman bij Fox Business Network

Welke Film Te Zien?
 

Dit is deel 1 van een tweedelig interview ...

David Asman heeft een avontuurlijk leven geleid op zijn weg naar klassiek Amerikaans succes. Van een schoolleraar in Chicago tot de gastheer van een wereldwijde show op Fox Business Network, David heeft hard gewerkt voor zijn beloningen.

De start van een succesvolle carrière

Damien Hoffman: David, je begon je carrière als leraar. Hoe raakte je geïnteresseerd in financiële journalistiek?

David: Ik studeerde voor een master in lesgeven aan de Northwestern University. Ik dacht dat ik tegelijkertijd les zou geven en journalistiek zou doen, maar ik realiseerde me dat ik moest kiezen. Het was gewoon te veel om beide te doen.

Dus eind jaren zeventig stopte ik met de graduate school en spaarde ik geld om mijn schoolschuld af te betalen. Daarna verhuisde ik naar de oostkust om een ​​baan als assistent-redacteur te nemen bij een tijdschrift genaamd Prospect, dat was aangesloten bij een alumni-organisatie aan de Princeton University.

Het was een zeer spannende tijd voor economische literatuur omdat mensen als Milton Friedman en George Gilder probeerden de vreselijke economie die we toen hadden te keren. We hadden een inflatie in dubbele cijfers en rentetarieven in de lage jaren twintig. Het maakte de huidige situatie bijna benijdenswaardig.

hoeveel is al michaels waard?

De problemen leken zo hardnekkig. Maar ik was niet geïnteresseerd in de mensen die zeiden dat we permanent in de puinhoop zouden zitten. Ik was meer opgewonden door de mensen die zeiden dat de economie zichzelf zou kunnen corrigeren als we bedrijven op een dramatische manier prikkels zouden geven om dingen te creëren.

Dat is natuurlijk uiteindelijk gebeurd. We hadden een combinatie van een serieuze federale gereserveerde voorzitter Paul Volcker - die werd aangesteld door president Carter - die de inflatie uit de economie drukte, terwijl een serieuze president, Ronald Reagan, de belastingtarieven verlaagde om een ​​enorme groei van kleine en middelgrote bedrijven te creëren in dit land. Dat recept leidde tussen 1983 en 1990 tot zeven zeer sterke jaren van economische groei.

En die periode werd niet alleen gekenmerkt door de algemene cijfers, maar, nog belangrijker, door het feit dat het kleine bedrijven waren die groei in de economie genereerden. En dat is natuurlijk toen epische bedrijven begonnen zoals Microsoft (Nasdaq: MSFT), Apple (Nasdaq: AAPL), Compaq (NYSE: HPQ) en FedEx (NYSE: FDX).

De deregulerende en lagere belastingtarieven hebben de kleine en middelgrote bedrijven - de meest creatieve - een enorme boost gegeven. Daarom begonnen we een aanzienlijke toename van de creativiteit bij informatiediensten te zien, wat onze economie ingrijpend veranderde. Ik denk dat het een van de meest ingrijpende veranderingen in de economische geschiedenis was - niet alleen voor de VS, maar voor de wereld. Het was de informatierevolutie en was even belangrijk en fundamenteel transformerend als de industriële revolutie.

Damien: Waar was je in die spannende tijd?

David: Ik zat er middenin. Er was een organisatie genaamd ICEPS - het International Center for Economic Policy Studies - dat later het Manhattan Institute werd. Dat was een denktank die zich specifiek richtte op wat later bekend werd als 'aanbodeconomie': het idee dat we door de groei van kleine en middelgrote bedrijven in dit land te stimuleren, de hele economie fundamenteel zouden kunnen transformeren.

Alle denkers in de voorhoede van die beweging kwamen via het Manhattan Institute of maakten er deel van uit. Ik heb daar veel boeken uitgegeven en ook een klein tijdschrift genaamd 'The Manhattan Report' dat zich richtte op deze denkers, economen en zakenmensen.

Ik heb dat twee jaar gedaan en daarna ongeveer anderhalf jaar als freelancer. Uiteindelijk bood een politicus in Washington - senator Gordon Humphrey - me een baan aan als zijn perssecretaris. Ik belde een vriend van de Wall Street Journal - George Malone - om te vragen of dit mijn reputatie als journalist zou aantasten. Hij dacht van niet, maar hij zei dat er een vacature was bij de Wall Street Journal en vroeg of ik daarvoor wilde solliciteren.

De baan bestond eigenlijk uit twee posities. Een daarvan was het redigeren van een wekelijkse column genaamd 'The Managers Journal'. Dat was een adviesrubriek voor managers door managers over hoe ze efficiënter kunnen opereren. De tweede was het bewerken van een column met de naam 'The Americas'. Latijns-Amerika was in die tijd erg heet. Mexico had net zijn schulden niet terugbetaald - zoals wat er nu gebeurt met Griekenland en de andere PIIG-landen [Portugal, Italië, Ierland].

Latijns-Amerika had een schuldencrisis. Citi (NYSE: C) en een aantal andere banken hadden vreselijke leningen verstrekt aan corrupte regeringen. Ik herinnerde me dat ik naar Manufacturers Hanover ging voor een lunch in een van hun zeer ongerepte Park Avenue-kantoren. We dronken Cherry in een zeer geverifieerde omgeving. En ik vroeg het hoofd van de investeerdersafdeling: 'Hoeveel van uw leningen, omdat u een portefeuille van miljarden dollars had, hoeveel daarvan zijn procentueel gezien overheidsleningen zoals verondersteld bij onderhandse leningen?'

Hij zei: 'Oh, ongeveer 80-20.' En ik zei: 'Wacht even, je bedoelt 80% privé, 20% openbaar, toch?' Hij zei: 'Nee, nee, nee. 80 openbaar, 20 privé ”- wat betekent dat 80% van hun blootstelling in Latijns-Amerika aan deze corrupte regeringen was. Hoe zou je ooit kunnen verwachten dat een corrupte regering haar lening winstgevend gebruikt terwijl het meeste geld onmiddellijk naar Zwitserse bankrekeningen werd gestuurd?

Bovendien waren de projecten die werden gebouwd vreselijk gebouwd omdat ze werden gebouwd door de trawanten en familieleden van deze politici. Deze mensen werden niet ingehuurd op basis van de kwaliteit van hun werk, maar op basis van hun connecties.

We hadden ook een socialistische regering in Nicaragua met de bedoeling zich over Centraal-Amerika te verspreiden. Ze financierden een revolutionaire operatie in El Salvador en trokken naar Guatemala, georkestreerd vanuit Havana.

Hoe gevaarlijk het ook was, het was een perfecte omgeving voor journalisten. Ik ben daarmee in 1983 begonnen en heb die baan tot 1995 voortgezet.

In die periode heb ik ook de managementrubriek gedaan die boeiend was. Ik heb managers in het hele land leren kennen. Mensen zoals Andy Grove die op dat moment een bescheiden VP was bij Intel (Nasdaq: INTC).

Een liefdesverhaal

Damien: David, toen ik in je show was, zei de staf dat ik je moest vragen naar je prachtige liefdesverhaal. Hoe is het allemaal verlopen?

David: Tijdens een van mijn reizen naar Midden-Amerika, halverwege de jaren 80, ontmoette ik een man in Nicaragua die een geweldige bron voor me werd - een advocaat genaamd Roger Guevara. Hij zat in en uit de gevangenis omdat hij een advocaat was die opkwam voor de mensenrechten. Om die reden bleven de sandinisten hem in de gevangenis gooien en martelen.

We kwamen in de buurt. Ik hielp hem toen ik de commissie kon gebruiken om journalisten te beschermen, enzovoort, hier in New York. Uiteindelijk stelde hij me in 1988 op een etentje voor aan een vrouw die nu mijn vrouw zou worden, Marta Cecilia. We ontmoetten elkaar, werden verliefd en brachten ongeveer zes maanden door in een langeafstandsrelatie.

Destijds zat onze vriend Roger weer in de gevangenis. Ze sloegen hem behoorlijk in elkaar. Ze volgden ook Marta Cecilia en haar zoon. Het werd dus erg gevaarlijk.

Ik kende de minister van Buitenlandse Zaken Costa Rica, een man genaamd Madrigal Nieto, die een heel aardige vent was. Hij regelde dat Marta Cecilia en Felipe een visum voor het leven naar Costa Rica zouden krijgen. Het plan was dat ze zou doen alsof zij en Felipe net dit weekend naar Costa Rica gingen.

Dus pakten ze een tasje voor hen twee in en vlogen naar Costa Rica. Ik vloog naar Costa Rica om ze te ontmoeten. Ik herinner me dat ze uit het vliegtuig stapten en Felipe - dit kleine zevenjarige - hoog naar me keek en zich afvroeg: 'Wat was er in godsnaam aan de hand?' omdat hem niet kon worden verteld dat hij zijn uitgebreide familie verliet.

Hij sprak toen nog geen Engels en stond op het punt in november naar New York te gaan, waar het koud en regenachtig is. Hij had nog nooit de kou meegemaakt. En hij zou in mijn vrijgezellenkamer met één slaapkamer gaan wonen.

Het beste is dat Felipe en ik het goed met elkaar konden vinden, net als Marta Cecilia en ik. Het was een geweldige manier om samen aan ons nieuwe leven te beginnen.

Het eerste jaar was erg zwaar voor Felipe. Ik verdiende nog steeds geld aan de Wall Street Journal, dat op dat moment ongeveer $ 35.000 was. Dat omvatte drie mensen en een vrijgezel die gewend is alleen te wonen. MC kon natuurlijk niet werken omdat ze haar groene kaart nog niet had.

Ik bleef de komende jaren naar Zuid-Amerika en Midden-Amerika gaan.

Van print tot tv

Damien: Was dat rond de tijd dat je met je overgang naar televisie begon?

David: Ja. John Malone wilde met televisieprogrammering beginnen in plaats van alleen programma's via de kabel aan te bieden. Dus huurde hij Bob Chitester, een uitvoerend producent, in om te beginnen met programmeren. Chitester en ik kenden elkaar al heel lang. Hij had eigenlijk een show geproduceerd met de naam 'Free to Choose' - een PBS-serie gebaseerd op het werk van Milton Friedman. Hij huurde me in als anker van een show genaamd 'Damn Right', een show over politieke zaken die later 'Issues USA' werd.

Damien: Was 'Damn Right' destijds een controversiële titel?

David: Oh ja. Het was bedoeld om controversieel te zijn. Dit was voor Fox News (NYSE: NWSA). Malone zag dat er niet in de behoeften van een grote groep mensen werd voorzien. Deze mensen omschrijven zichzelf niet als liberalen. Ze waren óf gematigd conservatief óf libertair. Deze groep was ontevreden over de inhoud op CNN (NYSE: TWN) en netwerknieuws.

De show was van 19.30 uur tot 20.00 uur, elke maandag tot en met vrijdag. Dus ik zat om ongeveer zes uur 's avonds op de redactiepagina, nam de metro naar de studio en bereidde me dan voor op de show.

Dat was mijn kennismaking met televisie. Toen kwam Roger Ailes samen met Rupert Murdoch om een ​​nieuwskanaal te starten. Roger had net de NBC-imperiums (NYSE: GE) verlaten: CNBC, America's Talking en wat later MSNBC werd. Op dat moment zei Malone: ​​'Als Rupert en Roger samenkomen, is er geen reden om ze te stoppen.' Dus trok hij de stekker uit zijn kleine programmering, en Fox News was geboren.

Rond die tijd ging ik naar het huis van Mort Zuckerman voor een lunch voor Fidel Castro. Ik was uitgenodigd vanwege mijn achtergrond in Latijns-Amerika en ik kwam net terug uit Cuba. Ik zat tussen wijlen Bill Safire, columnist van de New York Times (NYSE: NYT) en Roger Ailes in. Ik schreef later een artikel met de titel 'I've Been to a Marvelous Party' - een start van het nummer van Noel Coward - omdat het een belachelijke scène was waarin al deze tv-persoonlijkheden Fidel omhelsden alsof hij een lieve oude oom was. dan een strakke, tirannieke dictator.

Roger las het artikel en zei: 'Hoe zou je het vinden om een ​​fulltime baan bij de televisie te hebben?' Op dat moment weigerde ik omdat ik het leuk vond om één voet in druk en één voet in uitzending te hebben. Maar ongeveer een jaar later, in 1997, kwam hij bij mij terug en we deden de deal.

naar welke middelbare school ging alex rodriguez?

Dus dat is toen ik de overstap maakte naar Fox News en sindsdien ben ik met tv bezig.

Damien: Wat is de grootste ontwikkeling geweest sinds je bij Fox kwam in '97?

David: De belangrijkste verschuiving hier van '97 tot nu was de opkomst van Fox Business in 2007.

Damien: Vlak voor de crash.

David: Praten over de doop bij een vuur. Het was vreselijk vanuit zakelijk oogpunt, maar geweldig vanuit journalistiek standpunt, want er was zoveel om over te praten.

Ik hou van de hoeveelheid input die iedereen hier heeft. Het is als het begin van Microsoft of Apple - erg ondernemend. Roger is erbij betrokken. Rupert is erbij betrokken. Ze denken zo out of the box dat ze hun concurrentie vaak laten raden.

Iedereen weet dat Roger een genie is als het om programmeren gaat. Mensen kijken dus heel goed naar wat we doen - niet per se omdat ze denken dat we ze morgen zullen inhalen in de cijfers, maar omdat ze weten dat we uiteindelijk kunnen ...