3 afhaalrestaurants uit de genderdiscriminatiezaak van Ellen Pao tegen KPCB
Justin Sullivan / Getty Images
Het zelfgekweekte beeld van Silicon Valley van meritocratische utopie heeft de afgelopen tijd een pak slaag gekregen. Vorige week werd dat beeld nog een paar inkepingen neergehaald als die van Ellen Pao beschuldiging van discriminatie op grond van geslacht tegen de bekende risicokapitaalonderneming Kleiner Perkins Caulfield en Byers (KPCB) werd uiteindelijk berecht.
De details die uit de zaak naar voren zijn gekomen zijn onsmakelijk en smakeloos , maar ze trokken ook de gordijnen over de insulaire werking van de durfkapitaalindustrie. Hier zijn de belangrijkste feiten uit de zaak:
hoeveel kinderen heeft reggie bush?
De aan Harvard en Princeton opgeleide advocaat en ingenieur Ellen Pao leefde het archetypische succesverhaal van immigranten na. Haar ouders waren immigranten van de eerste generatie naar het land. Pao, nu 45 jaar oud en werkzaam als interim-CEO van Reddit, heeft zichzelf door de universiteit en de middelbare school gehaald, waar ze uitblonk. Daarna werd ze partner bij KPCB, een van de meest legendarische bedrijven in Silicon Valley.
KPCB trekt over het algemeen het neusje van de zalm van prestigieuze business schools en technische instellingen. Met haar onberispelijke geloofsbrieven zou Pao, die was aangenomen als stafchef van de beroemde durfkapitalist John Doerr, snel in de gelederen zijn opgeklommen.
Behalve dat de dingen niet helemaal liepen zoals ze bedoeld waren. De onlangs gescheiden Pao had uiteindelijk een affaire met Aniruddha Ajit Nazre, een inwoner van India die ook aan Harvard was afgestudeerd en ook een partner bij KPCB. De rechtszaak die Pao heeft aangespannen, beweert dat hij wraak op haar heeft genomen nadat de affaire was beëindigd door haar een slechte prestatiebeoordeling te geven. Vervolgens beweert de rechtszaak dat een dominante mannelijke cultuur werkte om haar buiten spel te zetten. KPCB stelt van haar kant dat Pao niet aan de verwachtingen voldeed en niet geschikt was voor de baan.
Zeker, er zijn een aantal soortgelijke gevallen geweest in Silicon Valley. Zo werd de mede-oprichter van Tinder, een populaire dating-app, onlangs ontslagen nadat daar nieuws naar voren kwam hij had een vorige bedreigd vriendin (die ook mede-oprichter was van de app) met beëindiging nadat hun relatie verzuurd was. Maar bij de meeste van deze gevallen waren jonge ondernemers betrokken die niet veel eerder werk of professionele ervaring hadden.
KPCB is een vitaal tandwiel in de geschiedenis van Silicon Valley. Het was een originele investeerder in Amazon en Google, twee bedrijven die de technologische industrie op zijn best vertegenwoordigen. Het is een bedrijf met ervaring en professionals, en het is een waardige vertegenwoordiger van de Silicon Valley-cultuur. Maar, zoals de rechtszaak aantoont, die cultuur is verre van perfect.
Hier zijn drie belangrijke afhaalrestaurants uit de zaak.
wanneer zijn de Romeinse regeringen getrouwd?
1. De regels voor engagement op een nieuwe werkplek zijn niet duidelijk
Door de opkomst (en groeiende populariteit) van sociale media is het onderscheid tussen privé- en beroepsleven onduidelijk. In meer conservatieve bedrijfstakken, zoals de financiële sector, worden werknemersrelaties begrensd door een gedragscode die nog steeds gebaseerd is op een scheiding tussen persoonlijk en professioneel leven.
Maar technologiebedrijven en durfkapitaalbedrijven werken aan een andere dynamiek. Met enorme campussen en een reeks voorzieningen die werkplekken in woningen veranderen, vervagen technologiebedrijven het verschil tussen privé- en beroepsleven. Zowel Google als Facebook hebben bijvoorbeeld speciale uitzonderingen voor het werken met echtgenoten en discrimineren niet en ondernemen geen strafmaatregelen tegen collega's die een consensuele relatie hebben.
Pao beweert dat ze 'onder druk werd gezet' om een relatie met Nazre aan te gaan, en KPCB beweert iets anders. (Nazre werd ontslagen bij KPCB nadat bleek dat hij een andere werknemer seksueel had lastiggevallen.) Het probleem is in dit geval dat er geen leidend beleid voor dergelijke situaties. Als gevolg hiervan waren de regels voor engagement onduidelijk.
Had Nazre bijvoorbeeld verantwoordelijk moeten zijn voor Pao's werk, gezien hun eerdere relatie? En wat als de dynamiek werd omgekeerd, d.w.z. Pao evalueerde Nazre. Zouden soortgelijke beschuldigingen waar zijn?
oscar de la hoya netto waarde
Het ontbreken van een dergelijk beleid zou niet zo ernstig zijn als er geen ongelijkheden in geslachtsverhoudingen bij technologiebedrijven zouden zijn. Pao's aantijgingen zijn belangrijk in de algemene context van diversiteit in de technologische industrie.
2. Genderdiscriminatie is een gladde helling
Het is gemakkelijk (en inderdaad verleidelijk) om dit geval te categoriseren als een afspiegeling van systemische vooringenomenheid in de technische industrie. De waarheid is echter complex en gelaagd. Dit komt doordat het totale aantal vrouwen in durfkapitalisme en technische industrieën laag is als gevolg van een combinatie van factoren, van maatschappelijke percepties van dergelijke carrières tot een gebrek aan vrouwelijke kandidaten voor dergelijke functies.
Zoals de bekende durfkapitalist John Doerr, die Pao als zijn 'surrogaatdochter' beschouwde, tijdens het proces uitlegde, is de reden dat er niet een groter aantal vrouwen in durfkapitaal zit, dat er niet genoeg in de pool van aanvragers zelf is. Als een groter aantal vrouwen die solliciteren op technische of risicokapitaalposities zou worden afgewezen, zou dat een duidelijk bewijs zijn van discriminatie op grond van geslacht.
Een van de redenen waarom er minder vrouwelijke programmeurs of durfkapitaalprofessionals zijn in vergelijking met mannen, is dat maatschappelijke stereotypen mannelijke participatie aanmoedigen. De auto-industrie, waar een van de machtigste personen een vrouw is (Mary Barra, CEO van GM), kampt met soortgelijke problemen. Hetzelfde zou kunnen gelden voor andere beroepen die als mannelijke domeinen worden beschouwd, zoals bouw of strijdkrachten.
3. Stereotypen zijn moeilijk te overwinnen
Ellen Pao werd gevraagd om te spreken. Ze werd gevraagd om zelfverzekerd te zijn, maar niet eigenwijs. Deze zaak is rijk aan tegenstrijdigheden en vage terminologie. Zo was 'thought leadership' bijvoorbeeld een aanzienlijk besproken term tijdens het getuigenis. De term verwijst naar een expert in een specifiek onderwerp.
In de hogere regionen van het management is dergelijke terminologie niet ongebruikelijk en kan er ook veel humor over gaan. Het wordt echter brandgevaarlijk wanneer het wordt afgewisseld met genderstereotypen. Pao werd bijvoorbeeld afwisselend beschreven als 'territoriaal' en 'dominant', bijvoeglijke naamwoorden die zelden worden gebruikt voor mannen in leidinggevende posities.
Dergelijke beschrijvingen zijn in strijd met het advies van de Chief Operating Officer van Facebook, Sheryl Sandberg, om ‘in te leunen’. Sandberg, vervolgens, lanceerde een campagne om het woord 'bazig' uit het bedrijfslexicon te bannen.
Meer van Business Cheat Sheet:
- Waarom Hillary Clinton niet de eerste vrouwelijke president zou moeten zijn
- Waarom bestaat de loonkloof tussen mannen en vrouwen nog steeds?
- Is er geslachtsbias bij beleggen?
