12 redenen waarom mensen Facebook hebben aangeklaagd
Facebook is al eerder door gebruikers aangeklaagd. Ontdek waarom hier | Carl Court / Getty Images
Iedereen heeft een favoriet sociaal netwerk en in ieder geval een paar waarmee ze liever niet te maken hebben. Het is gemakkelijk om Snapchat af te schrijven als vervelend of om te klagen over de overvloed aan hashtags en gesponsorde berichten op Instagram, maar Facebook is moeilijker af te schrijven. (Al je vrienden staan er tenslotte op en het is vrijwel onontkoombaar online.) Er zijn tal van legitieme klachten over Facebook. En door de jaren heen zijn sommige van die klachten in de rechtbank gehoord dankzij de vele rechtszaken die tegen Facebook zijn aangespannen.
De meeste mensen (tenminste degenen die hebben gekeken De Sociaal netwerk ) zijn zich ervan bewust dat Mark Zuckerberg te maken kreeg met een rechtszaak aangespannen door Tyler en Cameron Winklevoss over de vraag wie Facebook echt heeft uitgevonden. En Paul Ceglia later klaagde Zuckerberg aan voor eigendom van Facebook, meldt Bloomberg. Maar de strijd om het eigendom van wat het populairste sociale netwerk ter wereld zou worden, is niet de enige juridische strijd die Zuckerberg in de loop der jaren heeft moeten voeren.
In feite hebben veel mensen het sociale netwerk in de loop der jaren aangeklaagd. De omgang door Facebook met gebruikersgegevens is vaak een probleem geweest, evenals de soms grote kloof tussen wat privacywetgeving lijkt toe te staan en wat Facebook heeft geprobeerd te implementeren. Lees verder om enkele van de redenen te bekijken waarom mensen Facebook in de loop der jaren hebben aangeklaagd. De rechtszaken variëren van fascinerend tot belachelijk. En bovenal illustreren ze de manier waarop Facebook niet alleen centraal is komen te staan in ons online leven, maar zo goed als onontkoombaar is geworden als je je leven leidt op internet.
1. Facebook stelt adverteerders in staat mensen uit te sluiten op basis van 'etnische affiniteit'
Facebook stond adverteerders toe om bepaalde etnische groepen te discrimineren | Jonathan Nackstrand / Getty Images
Een van de meest recente - en spraakmakende - rechtszaken die tegen Facebook zijn aangespannen, betreft vermeend discriminerend beleid dat de aanklagers zeggen dat ze de Amerikaanse federale huisvestingswet van 1964 schenden. Zoals Ars Technica meldt, ProPublica gepubliceerd een verhaal waarin wordt uitgelegd dat het advertentiesysteem van Facebook het mogelijk maakt om advertenties, inclusief die voor huisvesting, gebruikers met specifieke 'etnische affiniteiten' uit te sluiten. De voorgestelde class action-rechtszaak beweert dat het beleid Facebook in strijd met de burgerrechtenwetgeving stelt, die huisvestingsadvertenties verbiedt om te discrimineren op basis van ras, geslacht, huidskleur, religie, geslacht, familiestatus of nationale afkomst.
2. Facebook verbiedt 'hatelijke, obscene of bedreigende' inhoud
Mensen passeren een kunstwerk van kunstenaar Geo Law in de ruimte van Facebook tijdens de Web Summit in Parque das Nacoes, in Lissabon op 9 november 2016. | PATRICIA DE MELO MOREIRA / AFP / Getty Images
Een andere recente rechtszaak waarbij Facebook betrokken was, lokte een heel andere reactie uit van burgerrechtengroepen dan de rechtszaak die voortkwam uit het onderzoek van ProPublica. En hoewel het niet gaat om een rechtszaak die rechtstreeks tegen Facebook is aangespannen, toont het wel de diversiteit aan ideologieën in het gebruikersbestand van Facebook aan. Ars Technica meldt dat het American Freedom Defence Initiative en Jihad Watch heeft de Amerikaanse procureur-generaal Loretta Lynch aangeklaagd in juli. AFDI, door het Southern Poverty Law Center aangewezen als een anti-moslim-haatgroep, werd mede opgericht door Pamela Geller en Robert Spencer, die ook Jihad Watch oprichtten. Beide groepen hebben gezien dat hun materiaal regelmatig van Facebook werd verwijderd. Ze beweren dat hun First Amendment-rechten zijn geschonden, en richten zich op Lynch vanwege haar macht om Sectie 230 van de Communications Decency Act, een civiel (in plaats van strafrechtelijk) statuut, dat smaad en andere civiele procedures tegen websites, serviceproviders beperkt, te 'afdwingen'. , en online uitgevers. Geller schreef dat ze was ' Facebook aanklagen 'Vanwege' de schandalige vooringenomenheid van het spraakbeleid van Facebook ', dat' hatelijke, obscene of bedreigende 'inhoud verbiedt.
3. Facebook heeft niet alle inhoud met betrekking tot Palestijns geweld verwijderd
Palestijnse families hebben Facebook | aangeklaagd Josh Edelson / Getty Images
hoeveel kinderen heeft joe flacco?
In een van de meer tragische wendingen van Facebook-gerelateerde gebeurtenissen hebben de families van vijf slachtoffers van Palestijnse aanvallen een rechtszaak aangespannen tegen Facebook van $ 1 miljard. Volgens The Verge beweert de rechtszaak dat het sociale netwerk 'willens en wetens heeft verstrekt materiële ondersteuning en middelen naar Hamas ”, de in Gaza gevestigde groep die de VS, de EU en Israël classificeren als een terroristische organisatie. Advocaten van de aanklagers stellen dat Facebook aansprakelijk moet worden gehouden voor Palestijnse aanslagen in Israël omdat 'Hamas het online sociale netwerkplatform en de communicatiediensten van Facebook heeft gebruikt en erop vertrouwt als een van de belangrijkste instrumenten om zijn terroristische activiteiten te vergemakkelijken en uit te voeren.' Israëlische functionarissen zeiden dat veel van het geweld was aangewakkerd door Facebook, en leiders over de hele wereld hebben Facebook opgeroepen om meer te doen tegen extremistische inhoud en propaganda.
4. Facebook scant de privéberichten van gebruikers
Denk je dat je berichten privé zijn? Facebook is aangeklaagd wegens deze kwestie | Justin Tallis / AFP / Getty Images
Volgens een rechtszaak die is gecertificeerd voor class action bij de Northern California District Court, heeft Facebook mogelijk de federale privacywetten geschonden door de privéberichten van gebruikers te scannen. Zoals The Verge meldt, zijn de beschuldigingen gericht op de praktijk van het sociale netwerk scannen en loggen van de URL's die worden verzonden via het berichtensysteem van Facebook. De scans worden gebruikt voor antimalwarebescherming en zoekopdrachten naar kinderpornografie volgens de industriestandaard, maar worden naar verluidt ook gebruikt voor marketingdoeleinden. De eisers beweren dat Facebook deze URL's scant op reclame- en gebruikersgerichte gegevens, en dat Facebook, door deze records in doorzoekbare vorm bij te houden, de Electronic Communications Privacy Act en de California Invasion of Privacy Act schendt.
5. Facebook bracht de privacy van gebruikers in gevaar bij het overdragen van gegevens tussen de VS en de EU
Gegevensoverdrachten hebben mogelijk de privacy van Facebook-gebruikers in gevaar gebracht | Sean Gallup / Getty-afbeeldingen
Dat meldt de Huffington Post dat de Oostenrijkse rechtenstudent Max Schrems kreeg bekendheid voor het aanklagen van Facebook namens 25.000 gebruikers, waardoor uiteindelijk het raamwerk wordt geschrapt dat ten grondslag ligt aan de gegevensoverdrachten van duizenden bedrijven (en daarbij de privacy van gebruikers in gevaar brengt). De rechtszaak leidde ertoe dat de hoogste rechtbank van Europa een langdurige overeenkomst vernietigde die door grote bedrijven zoals Facebook werd gebruikt om gegevens over de Atlantische Oceaan over te dragen. De rechtbank oordeelde dat de overeenkomst de privacyrechten van Europese burgers en de rechtszaak niet voldoende beschermde leidde tot nieuwe regels die betrekking hebben op meer dan 4.000 verschillende bedrijven, zegt Bloomberg.
waarom is Bill Hemmer weggegaan bij Cnn
6. Facebook heeft investeerders niet geïnformeerd over de risico's van gebruikers die overstappen op mobiel
Gebruikers die overstapten naar mobiel hadden een impact op investeerders waarvan ze vooraf niet op de hoogte waren | Spencer Platt / Getty-afbeeldingen
Facebook-gebruikers zijn niet de enige mensen die de gigant van sociale netwerken aanklagen. Beleggers hebben een class action-rechtszaak aangespannen over de beursgang van $ 16 miljard van het bedrijf. Zoals de Financial Times in 2015 meldde, beweerden investeerders dat Facebook verborg bezorgdheid over zijn groeivooruitzichten voorafgaand aan de IPO. Het bedrijf zou hebben nagelaten investeerders te informeren over de bezorgdheid dat consumenten overstapten van desktop naar mobiel, waarbij het onduidelijk was of het platform voldoende advertentie-inkomsten kon genereren. Maar een combinatie van verbeteringen aan de app en de snelle acceptatie van gerichte advertenties door marketeers stelde het bedrijf in staat om meer mobiele inkomsten te genereren. Facebook genereert nu meer dan driekwart van zijn totale advertenties uit advertenties die op mobiele apparaten worden weergegeven.
7. Het datagebruik van Facebook is in strijd met de EU-wetgeving
Het datagebruik van Facebook werd volgens de EU-wetgeving als 'onwettig' beschouwd | Stefanie Loos / Getty Images
Privacygroep Europe vs. Facebook heeft in 2014 een class-action-rechtszaak aangespannen tegen Facebook. TechCrunch meldde dat de aanklacht gerichte 'onwettige handelingen ”Door Facebook. Dat omvatte een beleid voor gegevensgebruik dat naar verluidt ongeldig was volgens de EU-wetgeving, het ontbreken van daadwerkelijke toestemming voor veel soorten gebruikte gegevens, ondersteuning van het PRISM-surveillanceprogramma van de NSA, het volgen van gebruikers op externe websites, het monitoren en analyseren van gebruikers, de introductie van Graph Search, en het ongeautoriseerd delen van gebruikersgegevens met externe apps. Het pak nodigde alle volwassen, niet-commerciële Facebook-gebruikers van buiten de VS en Canada uit om mee te doen, en trok in het eerste weekend 11.000 deelnemers.
8. Facebook houdt het internetgebruik van gebruikers bij
Uw internetgebruik is niet zo privé als u misschien denkt | Carl Court / Getty Images
In 2012 kondigde advocatenkantoor Stewarts Law U.S. aan dat het 21 oogverblindende privacyrechtszaken tegen Facebook combineerde in één class action-rechtszaak. Zoals CNET destijds meldde, beschuldigde het pak dat van het sociale netwerk geschonden gebruikersprivacy door het internetgebruik van consumenten bij te houden. De rechtszaak vroeg om $ 15 miljard, een bedrag dat het bedrijf binnenkwam via de Amerikaanse Wiretap Act, die 'voorziet in een wettelijke schadevergoeding van meer dan $ 100 per overtreding per dag, tot $ 10.000, per Facebook-gebruiker.'
9. Facebook beëindigt gebruikersaccounts, soms zonder duidelijke reden
Er zijn tijden geweest dat Facebook accounts op oneerlijke wijze heeft beëindigd | Frederic J. Brown / Getty Images
Het is geen mysterie dat Facebook gebruikers verbiedt wanneer ze de servicevoorwaarden van het platform schenden en andere gebruikers lastigvallen. Maar minstens één gebruiker heeft Facebook aangeklaagd voor het beëindigen van haar account. Zoals Forbes destijds meldde, diende de Maryland-vrouw Karen Beth Young een klacht in tegen Facebook in Californië vermeende contractbreuk , schending van haar grondwettelijke rechten en schending van de Americans with Disabilities Act (Young heeft een bipolaire stoornis). De zaak werd uiteindelijk afgewezen, mede omdat de rechtbank oordeelde dat de ADA dat wel is niet van toepassing op Facebook omdat het een website is en geen fysieke plaats.
10. Facebook maakt gebruik van tracking cookies
Facebook heeft tracking cookies gebruikt om gebruikersactiviteit te volgen | Tobias Schwarz / Getty Images
Zoals PCMag in 2011 meldde, werd Facebook aangeklaagd wegens zijn gebruik van tracking cookies , waarvan de eisers beweerden dat het in strijd was met de federale wetten voor afluisteren en elektronische communicatie. De aanklacht werd ingediend bij de rechtbank van Californië door zes Facebook-gebruikers, en de rechtszaak vroeg om schadevergoeding, evenals een bevel dat Facebook zou verbieden cookies te installeren die gebruikers volgen nadat ze zich afmelden bij het sociale netwerk. In de jaren daarna zijn we ons allemaal bewust geworden van het feit dat Facebook onze activiteit op internet bijhoudt, of we nu wel of niet zijn ingelogd op Facebook of zelfs lid zijn van het sociale netwerk. Maar veel gebruikers vonden de praktijk toen 'griezelig', en we durven te raden dat velen zelfs nu nog niet opgewarmd zijn voor de praktijk.
11. Facebook deelt gebruikersinformatie met derden
De informatie die u met Facebook deelt, wordt waarschijnlijk gedeeld door het platform | Robyn Beck / AFP / Getty Images
wat is julio jones echte naam?
Gebruikers staan al lang sceptisch tegenover de manier waarop Facebook hun gegevens gebruikt. Al in 2009 heeft een groep Facebook-gebruikers een civiele rechtszaak aangespannen wegens schending van het sociale netwerk Privacywetten voor consumenten in Californië , meldt CNET. De rechtszaak werd aangespannen bij de Orange County Superior Court in Californië en beschuldigde Facebook ervan de wetten van Californië te hebben overtreden door privé-informatie voor commerciële doeleinden aan derden te verspreiden. In de rechtszaak stond: 'Klagers en het grote publiek verlangen en verwachten een niveau van privacy, waaraan Facebook volgens zijn huidige beleid, procedures, praktijken en technologie niet heeft voldaan.'
12. Facebook toonde 'scammy' -advertenties in games
Sommige gebruikers beweren dat de advertenties in Facebook-games hen hebben opgelicht | Ted Aljibe / GettyImages
Voor iedereen die zich herinnert hoe Facebook was in de hoogtijdagen van Facebook-games, is het waarschijnlijk geen verrassing dat Facebook werd genoemd in een class-action-rechtszaak met betrekking tot de oplichtingsadvertenties die werden weergegeven in Zynga-games op de platforms van Facebook. Zoals Gawker destijds meldde, eiste een class action-rechtszaak een schadevergoeding van meer dan $ 5 miljoen gebruikers die werden opgelicht door de advertenties De advertenties, die werden weergegeven in games als Mafia Wars en Farmville, lieten gebruikers misleiden om zich aan te melden voor ongeautoriseerde gsm-kosten of dure postorderproducten door ze te adverteren als gratis aanbiedingen of routes, of als onderdeel van een online quiz.
